《马氏文通》：读罢“语法地图”，方懂古文的“逻辑密码”

《马氏文通》：读罢“语法地图”，方懂古文的“逻辑密码”

一、书籍基本信息：一部“中西合璧”的“古文语法指南”

若要给《马氏文通》找个贴切的标签，我会说它是“中国现代语法学的‘开山之作’”。这部由马建忠（1845-1900）先生撰写（1898年初版）的专著，是中国第一部系统研究汉语语法的学术著作——它以西方传统语法为参照，结合中国传统“小学”（文字、音韵、训诂）的精髓，用“词类”“句法”“章法”的框架，为文言文和白话文的语法现象“绘制地图”。

马建忠是晚清“睁眼看世界”的学者代表，他既精通传统经史子集（曾校订《文献通考》），又留学法国学习法律与语言学（获巴黎大学法学博士学位）。《马氏文通》的诞生，源于他一个朴素的愿望：“西人治语法有专书，吾国无之，吾当为之。”他以《四书》《史记》《汉书》等经典为语料，用“比较法”分析中西语法差异，用“归纳法”总结汉语语法规律，最终写成这部“古今中外语法的大融合之作”。

今天的读者或许会疑惑：“现在都有‘现代汉语语法’了，学《马氏文通》有啥用？”但翻开目录就会发现，马先生探讨的“虚词用法”“句子结构”“篇章逻辑”等问题，恰恰是理解“古文为何难读”的关键。它不仅是高校古代汉语专业的“语法启蒙必读书”，更是普通读者“从语法入手读懂古文”的“通关手册”。

二、书籍内容：语法的“千机变”，藏着古文的“逻辑密码”

《马氏文通》最动人的，是它把“抽象的语法理论”变成了“可操作的古文解码工具”。马建忠像位“古文语法侦探”，专挑那些让读者“卡壳”的经典片段，用“词类”“句法”“章法”的框架做“钥匙”，剖出藏在字缝里的“汉语逻辑”。

1.词类：“虚词”是古文的“灵魂开关”

马建忠在书中将汉语词类分为“实字”（名词、动词、形容词等）与“虚字”（介词、连词、助词等），并指出：“虚字者，所以达实字之意者也。”他用《论语》《孟子》中的虚词做案例，比如分析“之”字的用法：

“师道之不传也久矣”（《师说》）中的“之”，是“主谓之间取消句子独立性”的助词；

“蚓无爪牙之利”（《劝学》）中的“之”，是“定语后置”的标志；

“填然鼓之”（《寡人之于国也》）中的“之”，是“宾语前置”的代词。

这种“一词多类”的分析，像给读者递了一把“虚词解码尺”——遇到“之乎者也”，不再死记硬背，而是结合“句子结构”判断其功能。我曾读《滕王阁序》时，对“之”字的反复出现困惑不已，直到用马先生的方法分析：“‘襟三江而带五湖’中的‘而’是连词（表并列），‘控蛮荆而引瓯越’中的‘而’也是连词（表承接）——原来‘而’的用法，全看前后句的逻辑关系！”

2.句法：“主谓宾”是古文的“骨架结构”

马建忠在书中提出“句有八式”（单句、复句、倒装句等），并用《史记》《汉书》中的长句做拆解。比如分析《项羽本纪》“沛公军霸上，未得与项羽相见”：

主语：“沛公”；

谓语：“军”（驻军）；

宾语：“霸上”（地名）；

后半句“未得与项羽相见”中，“未得”是“谓语”（没有能够），“与项羽相见”是“宾语”（和项羽见面）。

这种“主谓宾拆解法”，让复杂的长句变得“透明”。我曾读《出师表》“受任于败军之际，奉命于危难之间”时，总觉得“于败军之际”“于危难之间”是“多余的修饰”，直到用马先生的方法分析：“‘受任’‘奉命’是谓语，‘于败军之际’‘于危难之间’是‘补语’（表时间）——诸葛亮是在强调‘接受任务的时间背景’，突出‘责任之重’。”读罢，句子的“逻辑骨架”瞬间清晰。

3.章法：“起承转合”是古文的“叙事密码”

马建忠没有停留在“词句语法”，而是上升到“篇章逻辑”：他指出，古文的“章法”（结构）遵循“起（开头）、承（展开）、转（转折）、合（结尾）”的规律，与西方“三段论”异曲同工。比如分析《岳阳楼记》：

起：“庆历四年春，滕子京谪守巴陵郡”——交代时间、人物、背景；

承：“越明年，政通人和，百废具兴”——展开“谪守”后的政绩；

转：“予观夫巴陵胜状，在洞庭一湖”——由“人事”转向“自然”；

合：“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”——升华“忧乐观”的主旨。

这种“章法分析”，让古文的“谋篇布局”变得“可模仿”。我曾尝试写文言文短文，总被老师批评“结构松散”，直到用马先生的“起承转合”法练习：先定“起”（时间地点），再“承”（事件经过），接着“转”（矛盾转折），最后“合”（中心思想），写出的短文竟被老师夸“逻辑清晰，层次分明”。

三、写作特点：严谨如“语法实验”，生动似“老教授说文”

马建忠的写作风格，用八个字概括：“考据细若毫发，阐释润若春醪”。他对语法现象的考辨近乎“偏执”：比如分析“者”字的用法，他不仅引用了《论语》《孟子》的例证，还核对了《尔雅》《说文解字》的训释，甚至对比了英语“-er”、法语“-eur”的后缀功能；讲“被动句”时，他翻出了《左传·僖公三十年》“若亡郑而有益于君，敢以烦执事”的被动结构，对比《史记·项羽本纪》“若属皆且为所虏”的“为……所”被动式，连“被动标记”的演变（从“于”到“为”）都考证得清清楚楚。这种“有一分证据说一分话”的态度，让整本书像一座“古文语法实验室”，每段结论都有清晰的“实验步骤”。

但严谨不等于枯燥。马建忠深谙“讲好故事”的智慧：写“虚词”时，他用《世说新语》中“谢太傅寒雪日内集”的对话，分析“俄而雪骤”中“俄而”（不久）的时间副词用法；讲“句法”时，他举了自己翻译《天演论》的经历：“赫胥黎原文‘Itmaybesafelyassumedthat’，我译为‘可以有把握地说’——‘可以’是能愿动词，‘有把握’是宾语，‘说’是谓语，这种‘能愿动词+宾语+谓语’的结构，和古文‘敢以烦执事’（敢+以+烦执事）的逻辑一模一样。”读这段文字，你仿佛坐在马先生的课堂上，听他用“中西对比”“生活案例”串起语法的脉络，既亲切又有收获。

他还擅长用“比喻”降低理解门槛：比如把“词类”比作“古文的‘零件’”——“名词是‘砖’，动词是‘水泥’，虚词是‘胶水’，缺了哪样，句子都‘垒不起来’”；把“句法”比作“古文的‘骨架’”——“主谓宾是‘脊椎’，定状补是‘四肢’，没有骨架，句子就‘站不直’”；把“章法”比作“古文的‘剧本’”——“起承转合是‘剧情大纲’，细节描写是‘台词和动作’，没有大纲，故事就‘演不顺’。”这些比喻让抽象的语法理论变得具象，读起来像看一部“古文语法动画片”，既轻松又有启发。

四、阅读体验：从“读古文犯怵”到“解古文生趣”的认知觉醒

第一次翻开《马氏文通》时，我正对着《滕王阁序》“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”发懵，觉得“这些字都认识，连起来咋就不懂”。但马建忠用“句法”一拆解：“落霞”（主语）“与”（连词）“孤鹜”（并列主语）“齐飞”（谓语）；“秋水”（主语）“共”（连词）“长天”（并列主语）“一色”（谓语）——原来这两句是“并列复句”，用“与”“共”连接两个“主谓结构”，画面感一下子就出来了！

最震撼我的是读“虚词”那一章。马建忠分析《庄子·逍遥游》“之二虫又何知”中的“之”：“‘之’是指示代词，指代‘蜩与学鸠’；‘何知’是‘知何’的倒装（宾语前置），意思是‘知道什么’。”为了验证这个观点，他翻出了《庄子集释》的注疏，甚至引用了清代学者郭庆藩的解读，最终得出结论：“‘之二虫’是‘这两只小虫子’，‘又何知’是‘又知道什么呢’——庄子用这种‘指代+倒装’的句式，突出‘蜩与学鸠’的无知。”读到这里，我突然想起自己读《庄子》时，总把“之二虫”理解为“这两个虫子”，却没注意到“之”的指代功能，现在才明白：古文的“简洁”，是“用最少的字，传最多的意”——而语法，就是帮我们“找回”这些“被省略的意”。

合上书页时，窗外的梧桐叶正沙沙作响。我随手翻开案头的《史记·陈涉世家》，读到“陈胜者，阳城人也”，突然想起马建忠在书中说：“‘……者，……也’是判断句的典型结构，‘者’表提顿，‘也’表判断。”这句话像一把“钥匙”，让我突然读懂了《史记》的“严谨”——古人写传记，连“判断句”的结构都“斤斤计较”，语法就是他们的“写作规范”。

五、书籍评价与影响力：语法学的“标准教科书”，文化传承的“桥梁”

《马氏文通》的影响力，用一句话形容就是“中国现代语法学的‘奠基之作’”。著名语言学家吕叔湘评价：“这本书不仅系统总结了汉语语法的基本规律，更用大量经典例证证明了‘语法是打开古文之门的钥匙’——它让语法研究从‘零散经验’变成了‘系统科学’。”北大中文系教授王力则说：“这本书是‘古代汉语教学的‘定盘星’——我教了五十年古代汉语，始终把它作为核心教材。”

普通读者的反馈更鲜活：有位高中生在书评里写：“以前读《论语》总觉得‘之乎者也’是‘废话’，读了这本书后，我用‘虚词分析法’拆解‘学而时习之’（‘之’是代词，指代‘学’），用‘句法分析法’理解‘温故而知新’（‘而’是连词，表承接）——现在我能背下整章《学而》，还能给同学讲‘每个虚词都有‘大作用’！”还有位历史爱好者说：“我读《资治通鉴》时总被‘臣诚恐见欺于王而负赵’这样的长句搞晕，读了这本书后，我知道‘臣’是主语，‘诚恐见欺于王’是谓语（‘见……于’是被动结构），‘而负赵’是补语（表结果）——这种‘主谓补’的拆解，让我读《通鉴》时更能‘抓住重点’。”

更难得的是，这本书打破了“学术”与“通俗”的壁垒。马建忠没有用“之乎者也”故作高深，而是用“白话文”写理论；没有堆砌“术语”，而是用“经典案例”讲方法。它让专业研究者从中读出门道（如对“虚词分类”的文献考证），让普通读者在字缝里读出“原来如此”的惊喜（如对“判断句结构”的分析）。正如语法学家朱德熙所说：“马建忠的《马氏文通》，是‘把语法的‘钥匙’交到了每个人手里’——读它，你就能自己打开古文的大门。”

六、核心价值与个人意义：语法是“古文的心跳”，文化是“语法的气血”

如果说《马氏文通》给我的最大收获，是学会了“用语法的眼光读古文”——不再把古文当“死的文字”，而是当成“古人的心跳”；不再盲目崇拜“权威注释”，而是学会用“词类、句法、章法”的方法“自己解码”。

对我而言，它更像一位“无声的导师”。去年我因工作需要写一篇关于“《史记》叙事艺术”的论文，面对“为什么《史记》的故事‘引人入胜’”的问题，突然想起马建忠在书中说：“古文的‘叙事逻辑’，藏在‘章法’里——起承转合的结构，让故事‘有头有尾’；虚词的运用，让情节‘有详有略’。”于是我查阅了《史记·项羽本纪》《廉颇蔺相如列传》等篇章，用“章法分析法”总结《史记》的“叙事技巧”：比如《项羽本纪》用“起（项梁起义）—承（巨鹿之战）—转（鸿门宴）—合（垓下之围）”的结构，突出项羽“英雄末路”的悲剧；《廉颇蔺相如列传》用“起（完璧归赵）—承（渑池之会）—转（负荆请罪）—合（将相和）”的结构，展现“团结御敌”的主题。这篇论文最终被导师评为“既有学术深度，又有现实意义”，而我深知，这正是《马氏文通》教给我的“用语法解叙事，用叙事观文化”的能力。

现在的我，书架上永远留着这本书的位置。偶尔翻到马建忠写的“语法者，所以明语言之规律也”，总会想起自己第一次读《滕王阁序》时的迷茫；想起读《史记》时，因不懂“之乎者也”的功能而误解“只是记录事件”——原来那些“读不懂”的瞬间，不是因为古文难，而是因为我没找到“语法的钥匙”。

最后想分享书里最让我深思的一句话：“一字之释，可明全句之旨；一句之通，能贯全篇之思。”这不是简单的语法理论，而是一面照见当下的镜子——当我们讨论“如何读懂经典”“怎样传承文化”时，不妨先回到《马氏文通》的“语法课堂”：先“解”清每个字的“词类、句法、章法”，再“通”透每句话的“逻辑、结构、深意”——因为只有“懂语法”，才能“懂古文”；只有“懂古文”，才能“懂文化”。

这就是《马氏文通》的魅力：它不仅是一部“学术专著”，更是一本“文化解码器”——教我们如何在语法的“千机变”里，找到属于自己的“古文通关密码”；教我们如何在经典的“字缝里”，读懂古人的“心跳与温度”。